قدّمت شركة غوغل، الجمعة، دفوعها القانونية أمام قاضٍ فدرالي في مواجهة التوصية التي تقدّمت بها الحكومة الأمريكية، والتي تدعو إلى تفكيك متصفح “كروم” عن الشركة الأم، في أعقاب إدانتها بممارسة الاحتكار في سوق البحث على الإنترنت.
هذه الجلسة جاءت بعد ثلاثة أسابيع من المرافعات التي اختُتمت في أوائل أيار/مايو، وخصّصت لتقديم المرافعات الشفوية الختامية، بانتظار إصدار قرار القاضي المرتقب في آب/أغسطس المقبل.
وتطالب وزارة العدل الأمريكية باتخاذ خطوات جذرية، أبرزها إجبار غوغل على بيع متصفح كروم، ومنعها من إبرام اتفاقيات حصرية مع مصنّعي الهواتف الذكية تتيح لها تثبيت محرّك بحثها كخيار افتراضي. كما تسعى الوزارة إلى إلزام الشركة بمشاركة البيانات التي تستخدمها لتوليد نتائج البحث.
وحذّر المحامي جون شميدتلين في دفاعه عن غوغل من أنّ فصل “كروم” عن الشركة الأم سيؤدّي إلى تدهور وظيفي كبير، قائلاً:
“سلخ كروم عن غوغل سيُفقده الكثير ممّا يجعله ما هو عليه اليوم. لا أفهم كيف يمكن لأحد أن يدّعي أنّ مثل هذا الإجراء سيُعزّز المنافسة”.
وأشار شميدتلين إلى أنّ 80% من مستخدمي كروم يقيمون خارج الولايات المتحدة، معتبراً أنّ خطوة من هذا النوع “ستؤثّر سلباً على ملايين المستخدمين حول العالم، الذين يُمثل كروم نافذتهم الأساسية على الإنترنت”.
واقترحت غوغل إجراءات أقل حدّة، منها السماح لمصنّعي الهواتف بتثبيت متجر “غوغل بلاي” دون إلزامهم بتثبيت متصفح كروم أو محرّك البحث مسبقاً.
إلّا أنّ ممثّل الحكومة، ديفيد دالكويست، رفض هذه المقترحات، مشدّداً أنّ فصل الكيانات عبر إنشاء شركات فرعية “ليس إجراءً متطرفاً، بل ممارسة معتادة في قضايا المنافسة المشابهة، وقد أثبتت نجاحها سابقاً”.
في المقابل، أصرّ شميدتلين على أنّ الحكومة لم تقدّم أي دليل ملموس يثبت أنّ مُنافسي غوغل كانوا سيحقّقون حصة سوقية أكبر لو لم توقّع الشركة اتفاقيات حصرية. واستشهد بمثال شركة “فيرايزون”، التي فضّلت استخدام محرّك غوغل على هواتفها الذكية، حتى بعد استحواذها على “ياهو!” عام 2017، دون الحاجة إلى عقد رسمي مع غوغل.
جدير بالذكر أنّ هذه المحاكمة تكتسب أهمية خاصة بالنسبة لغوغل، في وقت يتعرّض فيه محرك البحث التقليدي لضغوط متزايدة من أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي، مثل “تشات جي بي تي” و”بربليكسيتي”، التي باتت تمتلك قدرات بحثية واسعة بالاعتماد على المحتوى المنشور عبر الإنترنت.
